您现在的位置: 首页 > 1分快3游戏 > 列表

「最高院」实践施工人借资质与发、承包人签协定,承包人竟不担责

发布时间:2019-02-21 17:07:53      来源:
案例简介

2008年,东汇公司指定秦某为实际施工单位。昆建公司、东汇公司和秦谋公司据此签订了三方合作协议和补充协议。根据上述协议内容,秦由东辉公司任命。秦直接向东汇公司负责工程的质量和进度,并直接与东汇公司结算工程。东汇公司还保证在秦支付项目款。昆建公司只承担配合工程款支付、收集整理工程信息、代东汇公司支付工程款的义务。随后,秦某就工程款提起诉讼。在诉讼过程中,关于昆建建筑公司是否是支付工程款的主体存在争议。



最高人民法院判决的观点

在一审和二审审判中,秦借昆建公司的企业资质是否有错,主要论述如下:一方面,昆建公司根据本案,主要体现在本案所涉及的施工合同的执行过程中,将昆建公司的企业资质借予施工单位。向秦的行动计划。因此,一审、二审法院认定秦刚借用了昆建建筑公司的企业资质,符合《三方合作协议》和《补充协议》规定的内容。另一方面,从合同的实际履行情况来看,在实际施工中,秦某还以昆建公司项目部的名义工作,以昆建公司的名义办理工程竣工验收记录手续,并提交竣工结算报告。港口名称为昆建建设公司项目部。由此可见,在实际施工过程中,秦某也以实际施工单位的名义进行本项目的施工,所涉及的项目并非由昆建公司施工。秦某索赔与昆建公司的分包关系缺乏事实和法律依据,未得到承认。



从“三方合作协议”和“补充协议”的约定可以看出,秦某部门借用了昆建公司的施工资质,与东汇公司形成了直接的合同关系。秦东汇公司结算的工程款,昆建公司按结算总额的8%收取。管理费的实质是贷款资格收取的费用。在上述法律关系中,秦某有权直接与东汇公司结算工程款,而昆建公司只有权知道工程款的结算情况。东辉公司与昆建公司之间没有承包关系,昆建公司与秦谋公司之间也没有分包关系。因此,在完成施工义务后,秦某应向东汇公司索要工程款。第二次审判认定,在秦朝,东回公司免除昆建公司支付工程款的责任并不妥当。秦某对第二审错误判决申请再审没有事实和法律依据,法院不予支持。



法律分析

在牟某、信马建设公司、四川唐红集团公司《建设工程合同纠纷案件再审决定》【最高人民法院(2015)民审581号】中,最高人民法院明确认定牟某为实际施工人,向信马建设公司(承包人资质续承包了唐红集团公司(承包人项目),并借调了新马建设公司的施工资质。新马建设公司隶属于牟牟伟。唐洪集团公司与牟某直接形成权利义务关系,而唐洪集团公司与新马建设公司之间没有施工合同关系。如果存在上述关联关系,实际施工单位能否要求承包人按照关联关系或资质借用关系承担工程款的支付义务?



在上述案件中,由于牟某没有将新马建设公司列为被告,而是作为审判阶段的第三人,最高人民法院没有对承包人是否负有支付工程款的义务作出裁定和判决。但在本案中,最高人民法院认定,秦某作为实际施工单位,有权直接与承包商东汇公司结算工程款,而昆建工通作为承包商,只有权知道工程款的结算情况。东辉公司与昆建公司之间没有承包关系,昆建公司与秦谋公司之间也没有分包关系。因此,秦某作为实际施工单位,完成了施工任务。然后,向承包商东汇公司索要工程款。第二次审判的承包人东辉公司直接承担向实际施工单位秦某支付工程款的责任,免除承包人对施工单位的支付责任,并不不当。


网站地图 - 关于本站 - 使用帮助 - 联系我们 - 网站调查 主办:中华人民共和国自然资源部承办:信息中心版权所有   自然资源部门户网站 政府网站标识码:bm16000001京ICP备18044900号

京公网安备 11010202007799号


建议使用IE9.0以上浏览器或兼容浏览器,分辨率1280*720